Acerca de la Virgen de los Ángeles.

Para muchos de los que fuimos criados en la tradición católica en Costa Rica, las festividades de inicio de agosto por la conmemoración de la aparición de Nuestra Señora de los Ángeles y la edificación de un templo en su honor nos sonarán bastante familiares. Según cuenta la tradición, una imagen de jade y otros materiales, con características mestizas de aproximadamente 20 centímetros  de altura fue encontrada por una indígena oriunda de lo que hoy es  la cuidad de Cartago un 2 de agosto de 1635.

 Después de recogerla, la india de nombre desconocido pero bautizada como Juana Pereira por Monseñor Manuel Sanabria, llevó la imagen hasta su casa  guardando la imagen en un cajón de madera para continuar con sus labores diarias.  Al día siguiente, Juana regresó a recoger leña en el mismo lugar donde había encontrado la imagen y se sorprendió al ver que una imagen exactamente igual a la primera yacía en el mismo lugar donde encontró la primera.

Al llevar la segunda imagen a su morada, Juana notó que la primera  imagen no se encontraba en el cajón donde la había guardado y sorprendiéndose de lo ocurrido, decidió guardar la imagen bajo llave pensando que alguien la  había regresado al bosque donde la encontró. Para el tercer día Juana regresa al mismo lugar de la primera vez y la historia se repitió nuevamente.

Juana al ver lo ocurrido finalmente decide llevar la imagen a un cura local para que este se quedara con la imagen. Después de que el sacerdote guardara la madona sin prestarle mucha atención a lo narrado por la joven decide revisarla con más detalle pero esta vez la incidencia de la desaparición y aparición ya no pudo pasarse por alto. De ahí que para setiembre de 1824 se declara a la imagen como patrona oficial de Costa Rica.

Si bien es cierto que muchas personas saben que no existe ningún documento oficial de la época que haga constar la veracidad de las apariciones ni tampoco ningún estudio científico que de su punto de vista acerca de lo divino de la imagen, el culto por esta figura en particular está bastante arraigado.

 Conociendo esta historia desde niño, siempre me resultó sumamente curioso su innegable parecido a otra leyenda sobre otra virgen de otro país. Nuestra Señora de Guadalupe en México comparte características muy parecidas (aparte de una historia de imposición de una religión extranjera sobre una cultura autóctona) con la historia costarricense.

Ambas imágenes cuentan con rasgos propios de la población o la cultura de su respectivo país; para el caso de la versión mexicana, la imagen de Guadalupe está basada en la diosa  azteca Tonantzin mientras que la costarricense posee rasgos propios de gente mulata (nada común considerando que la mayoría de representaciones marianas son de rasgos europeos).

En ambos casos las apariciones ocurren a aborígenes, el indio Juan Diego para el caso de la virgen guadalupana y la india Juana Pereira para la virgen de los ángeles de los cuales su misma existencia no está del todo comprobada y es aún debatida (en el caso de México).

El contexto sociocultural en las que se dieron es el hecho de mayor peso a la hora de formularme esta opinión ya que para los siglos XV y XVI la población nativa de américa latina se encontraba aún sanando del exterminio sistematizado por parte de los colonos españoles, la rivalidad entre esos dos pueblos aún se podía ver en muchos casos y los indígenas latinoamericanos se resistían a abandonar su cultura para sustituirla por el cristianismo invasor.

En el caso de México, las apariciones se dieron en el año 1531 justo diez años después de que Tenochtitlan cayera a manos españolas, y, revisando un poco de historia mexicana, notaremos que para ese tiempo la iglesia católica española cometía los más atroces delitos contra los aborígenes mexicanos en el nombre de la fe, esto me hace pensar que tomando en cuenta que la virgen de Guadalupe es basada en una deidad nativa, las apariciones al indio Juan Diego fueron de algún modo un medio para conciliar, manipular y atraer adeptos al cristianismo europeo recién instaurado en la américa latina dando por resultado al país más católico del mundo como lo es México.

Costa Rica es un país en donde el exterminio aborigen no fue tan marcado como en norte o sur américa, sin embargo, podemos decir que los hechos posteriores a las apariciones de la Virgen de los Ángeles vienen a romper lazos con su pasado colonial al declarar a una versión mariana mulata como su patrona oficial en una fecha en donde aún estaban frescas las heridas causadas por la corta guerra civil de 1823 que le costó a Cartago su título de capital del país.

Viendo estos hechos desde un punto de vista imparcial y crítico, todo me hace pensar que sumado a la cantidad de coincidencias entre las dos versiones además de las muchas historias de apariciones en todo el continente americano (como en Honduras y Colombia), la historia de Nuestra Señora de los Ángeles es una adaptación de la historia mexicana y fue hecha con el fin de brindar a al país algo en que creer además de un poco de identidad nacional (también fue un medio eficaz para limar asperezas entre colonos y nativos). No olvidemos que Costa Rica es el único país de Latinoamérica en el cual el catolicismo es la religión oficial del estado.

Sé que para muchas personas, debatir tan siquiera la veracidad de la historia de la imagen va a resultarles de muy mal gusto ya que sin temor a equivocarme en Costa Rica un 98% de sus habitantes profesan la fe católica y estas dudas molestas (aunque muy racionales) quedan exclusivas a los pasillos de alguna universidad cualquiera en donde algún profesor  de historia o política  cualquiera sabe que las cosas en ocasiones no son como nos las cuentan.

Al fin y al cabo todo parece ser de origen muy humano y no tan divino.

Para finalizar sugiero al lector que busque otras fuentes acerca de las historias aquí escritas (lastimosamente acerca de la Virgen de los Ángeles no hay mucha información de carácter no religioso) para que se formule un mejor criterio de ambas versiones y no se olvide que lo que acaba de leer es una opinión de carácter muy personal.

Sugiero el libro “500 años fregados pero cristianos” (de Eduardo del Río)  el cual me permitió entender plenamente lo que sucedió realmente en América Latina en tiempos de la colonia.

Enlace: http://books.google.co.cr/books/about/500_a%C3%B1os_fregados_pero_cristianos.html?id=sHnUJgAACAAJ&redir_esc=y

Perder fe en Costa Rica??

Es fácil empezar a perder fe en nuestro propio país, ¿y cómo no hacerlo? Si basta con echar un vistazo a la realidad nacional  para pensar que Costa Rica ha fracasado no solo como nación sino también como sociedad. Personas cada vez más apáticas, gente interesada solo en el bienestar personal y no en el bienestar general, una “masa” totalmente domada ante los atropellos de los políticos cínicos y corruptos, constantes bombardeos de idiotez colectiva en la televisión me hacen pensar en el real e inminente “intento fallido” de todos y cada uno de nosotros al pretender formar una sociedad desarrollada al ejemplo (y la sombra) de naciones de la misma América y también de Europa.

El costarricense a mi opinión, ha sucumbido o se ha vuelto inmune ante los constantes “descaros” de sus mismos dirigentes que estamos pasando por alto hechos de suma importancia para todos como el recorte de presupuesto a instituciones como el Ministerio de Cultura, Conape e inclusive universidades públicas; haciendo la salvedad de que aun en internet se pueden encontrar focos de resistencia ante la apatía y la estupidización masiva como blogs de idealistas y librepensadores, el resto de ticos parecen estar más interesados en el “black Friday” o en “combate” o en “El chinamo” u otras cosas de las cuales no hay que ser genios para darse cuenta que cada vez que un compatriota las ve en su cabeza millones de neuronas mueren sin haber sido utilizadas.

Yo en lo personal tengo el ideal (ahora vano) de devolverle a Costa Rica lo que me ha dado, he tenido la oportunidad de asistir a la escuela, al colegio y ahora a la una casa de estudios superiores gracias al legado que generaciones previas a la mía han dejado para el bien de todos, no obstante, reitero es difícil no pensar en abandonar ese pensamiento al ver lo hundidos en la inmundicia que estamos y lo bajo que hemos caído.

Reflexión objetiva.

Desde que somos pequeños nos inculcan muchas cosas, entre ellas, las creencias religiosas; independientemente de las diferentes religiones y creencias, todas giran alrededor de un ser supremo y todo poderoso, una deidad omnipotente y misericordiosa llamada Dios.

A menudo Dios es concebido como el creador sobrenatural y el supervisor del universo, alguien inalcanzable para todas las razas, es la perfección pura que nos guía y a quien le debemos alabanza eterna por su bondad, aunque, también es el ser que castiga a los injustos y pecadores que no viven según sus mandamientos y a quienes no creen en el ciegamente.

Irónicamente debemos venerar a un ser sin saber acerca de su existencia y nunca cuestionarnos acerca de su omnipotencia y poder supremo; pero el ser humano es un ser que razona, y es imposible creer ciegamente en algo tan misterioso y complicado como lo es un dios que conoce nuestra vida por completo y que nos juzgará en el momento de nuestra muerte.

Existen muchas religiones en el mundo, diferentes formas de llamarle a esta divinidad y de rendirle tributo, pero si observamos con detenimiento las actitudes religiosas, todas tienen una única finalidad, el lucro.

Es muy fácil manipular la mente de las personas, principalmente porque los humanos somos seres inseguros, que necesitan creer en algo para sentirse seguros y apegarse a algún principio para vivir a partir de él y vivir pacíficamente en sociedad (ya que desde las sociedades antiguas se cumple el patrón de la religiosidad y la alabanza a un creador supremo).

En conclusión, la religión no es más que un medio para manipular a las personas y si ese Dios supremo que castiga la injusticia existe, no debería permitir que jueguen así con la mente y las emociones de las personas.

Carta del presidente H. Truman al Papa Pacelli (Pio XII)

Antes que nada me permito recordales que este blog es un espacio de libre pensamiento totalmente imparcial y sin prejuicios de ninguna clase, de ninguna manera se infunden aquí la intolerancia o la negación dogmática de cualquier linea de pensamiento o postura filosófica, racial, intelectual, política, etc.

Lo que ustedes están a punto de leer es un documento que llegó a mis manos por cortesía de un buen amigo que tuvo la gentileza de compartirlo conmigo y ahora pues, yo lo comparto en mi lugar de pensamiento personal. Según el relato de mi amigo, este documento es muy poco conocido lo que le hace de sumo valor en este espacio de pensamiento sin ataduras.

Mi único objetivo aquí es formar criterio.

JoseJtox.

"Carta del presidente H. Truman al Papa Pacelli (Pio XII)

La Sotana del Diablo

The Converd Catoli (USA) / Soberania.info - Julio - 1952

Washington, D.C.

Estimado Señor Pacelli:

Como bautista y como jefe ejecutivo de la más grande y poderosa nación del mundo, en la cual todos me llaman simplemente Señor Truman, no puedo dirigirme a Ud. como Su Santidad, título que solo pertenece a DIOS.

Nosotros, en los Estados Unidos de América, consideramos a todos los hombres iguales delante de Dios y nos dirigimos a ellos por sus verdaderos nombres. Por eso mismo es que me dirijo a Ud. simplemente como señor Pacelli. El pueblo que me eligió su Jefe Ejecutivo es una nación democrática, amiga de la paz, por lo tanto mi deber es conseguir la cooperación de aquellos que realmente hayan dado pruebas de desear la Paz y de trabajar para conseguirla, no de los que gritan paz y fomentan la guerra. No creo que Ud. ni su iglesia estén entre los que verdaderamente desean la paz y trabajan por ella.

En primer lugar, nuestros antepasados fundadores de esta gran nación, conocedores por la historia de la naturaleza de vuestra iglesia amante de la política y de la guerra, sentaron como principio de nuestro gobierno no permitir vuestra intromisión en nuestros asuntos de gobierno.

Aprendieron bien esa lección en la historia de Europa y, por eso, estamos convencidos de que nuestra democracia durara mientras no aceptemos vuestra intromisión, como lo hicieron los gobiernos de Europa a quienes enredasteis con vuestras doctrinas e intrigas políticas. Thomas Jefferson, uno de los más sabios de nuestro país, dijo esto mismo cuando lo declaro: " La historia no nos muestra ningún ejemplo de pueblo alguno manejado por el clero que haya tenido un gobierno civil y libre ".

Por eso es usted la última persona en el mundo que pueda enseñarme la forma de dirigir a mi pueblo por el camino de la paz.

Para refrescar su memoria le recordaré algunos hechos de su predecesor en el Vaticano el Papa Pío XI, el iniciador de toda agresión fascista en los tratados de Letran, celebrados con Mussolini en 1929. Este fue el principio de la traición a la civilización cristiana. Fue este el comienzo de los horrores que sufrieron Europa y el mundo, cuyas consecuencias estamos sufriendo todavía.

Un notable escritor e historiador de mis país, Lewis Munford (que no es comunista , ni odia a los católicos), escribió lo siguiente en su libro " Faith For Living", que publico en 1940: "La traición al mundo cristiano se efectuó claramente en 1929 con el concordato celebrado con Mussolini y el Papa". Dice algo más: "Desafortunadamente los propósitos del fascismo están en gran conflicto con los de una republica libre, como es la de los Estados Unidos de América.

En este tratado la Iglesia Católica......fue su aliada, una potente aliada, de las fuerzas de la destrucción".

En esa época muy pocos de los que vivimos en los Estados Unidos conocíamos la verdadera naturaleza del fascismo, como Ud. y el Papa XI lo conocían, pues fueron los que fomentaron la guerra y aliaron su iglesia a él ( el fascismo).

Usted mismo fue especialmente preparado, como joven sacerdote y como diplomático de la Iglesia, para el propósito específico de ayudar a Alemania a prepararse para la Guerra Mundial.

Usted y el Káiser urdieron en Suiza las intrigas contra los aliados durante la primera guerra mundial. Usted estuvo doce años en Alemania en donde tomó parte de la ascensión de Hitler al poder, habiendo celebrado acuerdos con él y con el execrado Von Papen, un segundo Papa, que ayudo a Hitler a tomar el poder y puso firma con la del Cardenal Eugenio Pacelli y la de Hitler en el Concordato con el Vaticano, firmado en 1933.

Nadie creerá jamás que usted ignorase el complot de Hitler y sus nazis estaban preparados contra nosotros. El propio biógrafo católico dice que Ud. , durante esos años era " el hombre informado del Erich".

Después de la firma del Concordato por Ud. y por Von Papen y de hacer aspersiones con agua bendita a Hitler dándole la " impresión" de que resucitaba, Von Papen, que logró escapar de Núremberg, se jactaba en la siguiente forma: "el tercer Erich es el primer poder que no solamente reconoce sino que pone en práctica los altos principios del papado".

Vuestros cardenales y obispos bendijeron en Roma las armas de guerra de los soldados enviados contra indefensos etíopes. Vuestro cardenal Schuester, de Milán, proclamó el robo de Etiopia como una cruzada santa " para llevar en triunfo a Etiopia la Cruz de Cristo" . Mientras tanto sigue Ud. llamando a su iglesia "la iglesia de Dios" y pretende que yo, como jefe de un estado civil, le admita a Ud. como superior a mí y al pueblo de los Estados Unidos de América. Ud. habla con palabras melosas sobre justicia y al mismo tiempo hace sonar los tambores para otra guerra , tal vez más terrible que las dos últimas, contra Rusia que nos ayudo a derrotar a Hitler y Mussolini.

Usted está incitando a los Estados Unidos para que cuando antes declare la guerra a Rusia, usando los mismos métodos empleados por Hitler para lograr la solidez de sus detestables y diabólicos regímenes.

Usted quiere que desperdiciemos nuestro dinero y que enviemos a nuestros jóvenes a una muerte horrible, que sobre los cadáveres de Hitler y de Mussolini terminemos la lucha que aquellos empezaron con ayuda suya y a quienes nosotros derrotamos. Si, Estados Unidos de América desean la Paz, pues de todas las naciones solamente nosotros quedamos con alguna prosperidad y decencia.

Somos el baluarte de las libertades democráticas protestantes. Si nosotros, o la Inglaterra protestante, nos debilitásemos vuestra CULTURA CATÓLICA tendría una oportunidad para gobernar otra vez el mundo haciéndolo retroceder a la Edad Media. Si perdiésemos o nos debilitásemos con la guerra que Ud. está provocando contra Rusia, fácilmente procuraría el Vaticano una alianza con ella. Su predecesor el Papa Pío XI , declaró públicamente que el haría pacto CON EL DIABLO MISMO , si conviniese a los intereses de la Iglesia. Por lo tanto, señor Pacelli, es mi deber como Jefe de este país predominantemente protestante, rechazar sus propuestas a guisa de alianza, de pacto de paz . " Los que comen en el plato en que el Diablo está comiendo, deben usar una cuchara muy larga".

Continuaré mi labor para lograr y mantener la paz como buen bautista, conservando los honrados principios protestantes que hicieron poderosa nuestra nación y trabajando por ellos.

Sinceramente suyo,

HARRY S. TRUMAN

PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA"

Conflicto CR-NIC, una gran oportunidad.

Hasta hace poco tiempo me preguntaba cual era la intención del gobierno nicaragüense en la isla Calero, al leer los diarios de este país me enteré del proyecto Brito y del canal interoceánico, este último aparentemente se escapa de las posibilidades económicas de Nicaragua, aunado a que su rentabilidad sería baja o nula para competir con el canal de Panamá. Con respecto a Brito lo he estudiado y consultado los artículos relacionados, así me enteré del enorme impacto ambiental que tendría a ambos lados de la frontera, lo cual lo hace inviable, aparte de la enorme oposición política más que evidente que existe.

También, me enteré de la tremenda dificultad que tiene este país para generar energía eléctrica de fuentes baratas y amigables ambientalmente hablando. De esto concluyo que la “invasión” en isla Calero es una simple prueba para determinar la capacidad y magnitud de la reacción político-ambiental tanto interna como externa a lo que sería un proyecto de tal magnitud. Ahora bien, el INE tiene presupuestados 13 proyectos hidroeléctricos de más de 30 MW de potencia, siendo Tumarin y Copalar en la cuenca de R. Grande de 425 MW y 281MW los más grandes respectivamente. El proyecto Brito (Río San Juan) es tercero con 260 MW y el cuarto el proyecto Pintada (Río Coco, frontera con Honduras) de 203 MW, estos últimos representan casi un 40% del potencial hidroeléctrico de Nicaragua y en ambos existe una inviabilidad política, ambiental y en parte económica. Con lo cual les quedaría 700 MW para desarrollar, que es precisamente el consumo actual. Es decir, que desde el punto de vista hidroeléctrico no podrían crecer más. Además, hay que sumar la fuerte oposición interna para desarrollar el proyecto Tumarin por el tremendo impacto ambiental en la cuenca del río Grande de Matagalpa.

Ahora bien, el potencial de energía geotérmica nicaragüense es de 1000 a 1200 MW distribuidos en nueve posibles proyectos en sus principales volcanes. Claro que con un costo mucho mayor que el hidroeléctrico. Y supongo que también con dificultades “ambientales”.

Así que, viendo este panorama creo que existe una enorme oportunidad para ayudar a Nicaragua, ayudarnos nosotros y hacer negocio. La idea es desarrollar nosotros a muy corto plazo los proyectos Diquís y Reventazón de 650 y 300 MW respectivamente y venderle la energía a Nicaragua. Evidentemente debemos asegurarnos ambos países de que en efecto ello implique el menor daño ambiental posible, ya que la naturaleza es una, y en esto nos debe guiar la sensatez y la realidad de los hechos. Si se preguntan cómo nos aseguramos de que nos paguen, en términos generales la solución es como una forma de “concesión”, dado que ellos pondrían el dinero para la inversión y se lo cobrarían ellos mismos.

Desde el punto de vista político, para ambos gobiernos llegar a una solución de este tipo sería un hito histórico y daría inicio a una nueva etapa de desarrollo conjunto.

Pensado por Raúl para este blog.

SOBRE EL PROYECTO GARABITO

LA COMPRA Y USO DE UNA PLANTA ELÉCTRICA TÉRMICA DEL ICE.

Otra forma de ver este asunto. ¿Un problema de abastecimiento eléctrico o un problema de Recope?

Se preguntarán ustedes, ¿por qué habiendo tantas formas de generar energía eléctrica el ICE escoge una de las más costosas y más contaminantes?, esto es paradójico siendo el ICE un promotor y pionero en el uso de energías limpias.

Bueno, resulta que en la refinación del petróleo para obtener combustibles uno de los productos resultantes es el bunker, aún cuando no lo queramos siempre lo vamos a tener.

Hasta hace 8 años o más, la mayoría del bunker lo consumían las dos cementeras de nuestro país, Holcim y Cemex, y otro tanto la fábrica de productos de vidrio Vicesa. Durante la década de los noventas las cementeras compraban a intervalos casi semestrales bunker, carbón o coke, por el siguiente motivo. Cuando las existencias de bunker eran bajas Recope fijaba un precio alto para los industriales, ellos exigían un precio menor y al final compraban carbón o coke en el exterior, lo procesaban y consumían; al cabo de un tiempo al tener existencias tan altas Recope debía bajar el precio por debajo de los del carbón y así vendérselo a los industriales, los cuales lo adquirían, así se volvía a repetir el ciclo año con año.

Sin embargo, en los últimos 12 años con la escalada de precios del petróleo y con este el del bunker. Las tres empresas cambiaron su combustible por carbón y en algunos casos por coke de petróleo. Los cuales no son comercializados ni controlados por Recope. Entonces se preguntarán, ¿qué se hace con el bunker que se produce? Se almacena a la capacidad que se tenga, luego debe detenerse el proceso de refinación.

Así, en caso de que Recope opere con su capacidad instalada de refinación actual o bien proyectando la entrada de la nueva refinadora convenida con China, alguien debe consumir el bunker, ¿quién será el consumidor? y a ¿cuál costo? ¿Y quién pagará todo esto?

Pensado por Raúl para este blog.

Pensamiento libre de ataduras.

De un escritor de Kenia, África:“Cuando los hombres blancos llegaron, nosotros teníamos la tierra y ellos la Biblia. Nos enseñaron a rezar con los ojos cerrados, cuando los abrimos, ellos tenían la tierra y nosotros la Biblia”. . .

El Dinero de Dios: Los tres religiosos charlaban animosamente cuando apareció un cuarto y lanzó la pregunta: ¿cómo hacen para saber qué dinero de las limosnas se destina a Dios y qué parte es para ustedes?. Los tres primeros se miraron y empezaron a responder. "En nuestra iglesia tenemos un método simple: con tiza trazamos una línea en el piso y tiramos el dinero al aire; lo que cae a la derecha de la línea es para Dios, lo que cae a la izquierda es para nosotros", dijo uno. El segundo también se sumó: "nuestro sistema es similar, salvo que hacemos un círculo en vez de una línea; lo que cae dentro del círculo es para Dios, lo de afuera es para nosotros". Finalmente, el tercero contó su experiencia: "la metodología nuestra tiene rasgos similares a las de ustedes, pero no hacemos ninguna marca; simplemente tiramos el dinero al aire. Lo que Dios agarra es para él, lo que cae es para nosotros"